關節唇修補或二頭肌固定術？前上關節唇（SLAP ）的手術治療選擇

肩膀疼痛與活動受限是許多運動員與一般患者常見的問題，而上肩關節唇撕裂（SLAP Lesion，Superior Labrum Anterior to Posterior），則是肩部不適的常見病因之一。SLAP 撕裂影響肩關節的穩定性，特別是在棒球選手、其他過肩運動選手（如游泳、網球、排球）以及一般人中更為常見。

當診斷為 SLAP 撕裂後，治療選擇主要有兩種：關節鏡下肩關節唇修補術（Labrum Repair） 以及 肱二頭肌腱固定術（Biceps Tenodesis, BT）。究竟該選擇哪種手術方式？本文將探討 SLAP 撕裂的分期、影響治療選擇的關鍵因素，並針對不同族群的治療選擇分開討論。

SLAP 撕裂的分期與臨床意義

Snyder 等人將 SLAP 撕裂分為 I 至 IV 期，這有助於決定最適合的治療方式【1】。

• I 期：關節唇輕微退化，無撕裂，通常不影響穩定性。

• II 期：關節唇與肱二頭肌肌腱附著處撕裂，影響穩定性，最常見。

• III 期：關節唇形成桶柄狀撕裂（bucket-handle tear），但肱二頭肌肌腱仍附著。

• IV 期：關節唇桶柄狀撕裂並延伸至肱二頭肌肌腱，影響功能。

治療考量：

• I 期 SLAP 通常可透過 物理治療與保守治療 改善【2】。

• II 期 SLAP 是手術治療的主要對象，是否選擇 Labrum Repair 或 Biceps Tenodesis 則依據年齡、運動類型而定【3】。

• III 與 IV 期 SLAP 則可能需要進行 Labrum Repair 或 Biceps Tenodesis，甚至合併其他肩部修補手術【3】。
  

 

棒球選手的治療選擇

棒球選手（特別是投手）的肩膀負荷極高，治療選擇需特別謹慎。根據 Lack et al. (2025) 的系統性回顧研究，對於職業投手，SLAP 修補術與肱二頭肌腱固定術的回到比賽（Return to Play, RTP）率各有不同【4】。

• Labrum Repair（關節鏡下肩關節唇修補術）

  • 適用對象：

    • 年輕職業投手（特別是希望維持最大肩部穩定性者）【4】

    • 無其他嚴重肩部病變者（如嚴重肱二頭肌肌腱炎）

  • 優勢： ✅ 能夠恢復關節解剖結構，保持投擲穩定性【5】。
    ✅ 適合有高度肩部需求的投手。

  • 缺點： ❌ 回到比賽的機率較低（40%-80% RTP）【4】。
    ❌ 修復後可能影響投擲表現，部分投手可能無法回到先前水準【5】。
    

• Biceps Tenodesis（肱二頭肌腱固定術）

  • 適用對象：

    • SLAP 修補後仍有持續疼痛者【6】。

    • 高強度投手但不再追求極致競技表現者。

  • 優勢： ✅ 疼痛緩解效果較佳【6】。
    ✅ RTP 率在 35.3%-93.1% 之間，但投手 RTP 率僅 16.7%【4】。

  • 缺點： ❌ 可能影響投球速度與穩定性，需權衡投手生涯發展【6】。
    ❌ 可能導致肱二頭肌外觀變化（如 Popeye deformity）。
    
    

過肩運動選手（非棒球）的治療選擇

對於游泳、排球、網球等過肩運動員，肩膀穩定性同樣重要，但與棒球投手相比，對於極端肩部外旋穩定性的需求稍低。

• Labrum Repair：適合年輕、高強度運動選手，但復健期較長。

• Biceps Tenodesis：適合肩部穩定性需求較低、疼痛嚴重者，可快速恢復運動表現。

一般人的治療選擇

對於非運動員或一般人，治療策略以功能恢復與疼痛緩解為主。根據 Sandler et al. (2022) 研究，Biceps Tenodesis 在一般族群中的滿意度與 RTP 率均高於 Labrum Repair【5】。

• Labrum Repair：適用於40 歲以下、希望維持肩部完整結構者。

• Biceps Tenodesis：適合40 歲以上、希望快速恢復日常活動者，復健時間短，疼痛緩解效果更佳。
  
  

結論：依患者需求選擇最佳治療方式

治療方式	棒球選手	過肩運動選手（非棒球）	一般人
Labrum Repair	適合年輕職業投手	適合高強度運動員	適合 40 歲以下、肩部需求高者
Biceps Tenodesis	適合 SLAP 修補失敗的投手	適合肩部穩定需求較低者	適合 40 歲以上、追求疼痛緩解者

在決定治療方案前，應與骨科醫師進行詳細討論，考量肩膀穩定性需求、疼痛程度與長期預期效果，選擇最適合的手術方式。

參考文獻

1. Snyder SJ, Karzel RP, Del Pizzo W, et al. (1990). "SLAP lesions of the shoulder." Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery, 6(4), 274-279.

2. Chalmers PN, Trombley R, Cip J, et al. (2023). "Long-Term Functional Outcomes After SLAP Repair: Predictors of Success and Failure in Overhead Athletes." Journal of Shoulder and Elbow Surgery.

3. Erickson BJ, Jain A, Abrams GD, et al. (2021). "SLAP Lesions: Trends in Treatment Options and Outcomes Over the Past Two Decades." The American Journal of Sports Medicine, 49(5), 1123-1131.

4. Lack BD, Barton B, Gupta A, et al. (2025). "Outcomes of SLAP Repair vs. Biceps Tenodesis in Overhead Athletes: A Systematic Review and Meta-Analysis." Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic & Related Surgery.

5. Sandler G, Patel K, Kane P, et al. (2022). "Comparative Outcomes of Biceps Tenodesis and SLAP Repair for Type II SLAP Tears in Middle-Aged Patients." Orthopaedic Journal of Sports Medicine, 10(3), 1-8.

6. Werner BC, Burrus MT, Griffin JW, Labriola JE, Mologne TS. (2018). "Outcomes of Biceps Tenodesis for Treatment of SLAP Lesions in Active-Duty Military Patients." Orthopaedic Journal of Sports Medicine, 6(3), 1-8.