關節鏡微創 vs 傳統開放手術:Bankart與Latarjet怎麼選

骨科郭亮增醫師審閱

醫師告訴阿倫,他的關節盂骨頭流失比例較高。

建議考慮Latarjet手術,而非單純關節鏡修補。

阿倫一頭霧水。

這兩種手術,到底差在哪裡?

這個問題,與其說是哪種手術比較好,不如說是哪一種適合你目前的骨頭缺損狀況。

 

Bankart修補術:微創、恢復快,但骨頭流失時效果打折

關節鏡Bankart修補術是透過微創方式,將撕裂的前下盂唇重新固定回關節盂邊緣,手術傷口小、恢復期相對較短、併發症風險較低。但其限制在於:它主要修補軟組織,無法補足骨頭缺損。當合併明顯關節盂骨頭流失時,單純Bankart修補的失敗率會明顯升高。

 

Latarjet手術:骨塊移植,穩定度更高但手術更複雜

Latarjet手術是將部分喙突骨塊連同附著肌腱一起轉移固定到關節盂前緣缺損處，同時提供骨頭增量與肌腱吊帶(sling)效應雙重穩定機制。多篇統合分析顯示，Latarjet術後的再脫位風險明顯低於單純Bankart修補——其中一篇納入超過13,000個手術案例的統合分析發現，Bankart修補的復發翻修風險是Latarjet的約3倍；另一篇針對接觸性運動員的統合分析則發現，Latarjet復發率約7%，低於Bankart修補的15%。

 

併發症與外旋角度的取捨

雖然Latarjet穩定度較高,但屬於開放性手術,併發症(如血腫、神經血管相關風險)發生率相對較高,且部分研究顯示Latarjet術後外旋角度可能較Bankart修補略受限。相對地,Bankart修補的併發症發生率較低,但代價是較高的復發風險,尤其在骨頭流失或高風險運動族群中更明顯。

 

合併Remplissage術式的折衷選擇

近年也發展出「Bankart修補合併Remplissage(後方關節囊填塞)」的術式,針對合併Hill-Sachs病灶但骨頭流失程度不算太嚴重的病人,可在維持關節鏡微創優勢的同時,降低復發率,某些研究顯示其復發率可低至12%左右,是介於單純Bankart與Latarjet之間的折衷方案。

 

該怎麼選?

沒有「一體適用」的答案。醫師會依骨頭缺損比例、是否為接觸性運動員、Hill-Sachs病灶大小、以及病人對恢復時程與併發症風險的偏好,綜合討論制定個人化的手術計畫。

 

總結

• Bankart修補微創、恢復快,但骨頭流失時失敗率較高
• Latarjet提供骨頭增量,穩定度較高但手術較複雜
• Latarjet復發率通常低於單純Bankart修補
• 選擇需依骨頭缺損比例、是否為接觸性運動員綜合評估

阿倫最後接受了Latarjet手術,術後穩定度也如預期改善許多。

常見問題

Q:哪一種手術復發率最低? A:整體實證顯示Latarjet復發率通常低於單純Bankart修補,但需搭配個人骨頭缺損狀況評估,並非人人都需要Latarjet。

Q:兩種手術恢復期差多少? A:Bankart修補因傷口較小,初期恢復通常較快;Latarjet因涉及骨頭癒合,恢復期相對較長,但兩者長期功能表現多數研究顯示相近。

參考文獻

1. ScienceDirect. Arthroscopic Bankart repair vs. Latarjet procedure for recurrent shoulder instability: a meta-analysis.
2. PubMed. A Comparison of Arthroscopic Bankart Repair and the Latarjet Procedure in Contact Athletes.
3. PMC. Bankart repair with remplissage vs. Latarjet procedure...A systematic review.
4. PMC. Bankart repair and remplissage for surgical treatment of first episode of acute anterior shoulder dislocation: long-term results.

本文內容係彙整目前公開之醫學文獻與權威醫療機構衛教資料，僅供一般衛教參考，不能取代醫師個別診斷與治療建議。實際治療方式請務必由專科醫師依個人狀況評估決定。