手術修補旋轉肌,有哪些輔助選項?PRP、BMAC、羊膜、貼片全解析

骨科郭亮增醫師審閱

「反正都要開刀了, 加做這些有差嗎?」

王先生確定要動手術, 我提到可以考慮加做PRP, 或是用生物貼片輔助修補處。

他皺眉, 「這些聽起來都要另外自費, 真的有必要嗎?」

多花一筆錢，確實需要考量,這點沒有錯。但「要不要加做」，不等於「有錢就該做」——不是所有患者都需要輔助療法，關鍵在撕裂大小與組織品質，而不是預算夠不夠。

旋轉肌撕裂手術修補後,再撕裂(retear)其實不算少見，尤其是大型或巨大撕裂。這也是為什麼近年來骨科醫師會在手術中加入各種「輔助療法」(biologic augmentation)，希望提高癒合率、降低再撕裂機率。這篇文章整理目前常見的四大類輔助選項:PRP、BMAC、羊膜製劑，以及貼片/支架/移植物。

為什麼手術修補後還需要輔助?

肌腱與骨頭之間的癒合(tendon-to-bone healing)本質上不容易。修補處要重新長出類似正常肌腱附著點(enthesis)的結構，但實際上手術後長出來的多半是纖維性疤痕組織，強度和彈性都不如原本的組織，這也是大型撕裂修補後再撕裂率偏高的根本原因。輔助療法的核心邏輯，就是在修補的當下，額外提供生長因子、細胞或結構性支撐,幫助這個癒合過程更順利。

PRP:手術輔助中證據最多,但結論不一致

PRP是目前研究最多的輔助選項，做法是在關節鏡手術修補時，將濃縮血小板注入或塗覆在修補處。證據方向並不完全一致:部分研究發現PRP在小到中型撕裂的患者身上，能改善功能與降低再撕裂率;但也有大型隨機對照試驗指出,PRP並不會普遍改善功能結果或影響再撕裂率，效益可能只在小到中型撕裂較明顯，大型撕裂的效果則較不確定。整體來說，PRP作為手術輔助的證據等級相對較高(包含多篇RCT與統合分析)，但「一定有效」還沒有定論，比較像是「部分患者可能受益」。

BMAC:額外帶有幹細胞,證據仍在累積

骨髓抽吸液(BMA)或骨髓抽吸濃縮液(BMAC)除了含有與PRP類似濃度的生長因子外，還額外帶有前驅細胞(progenitor cells)，理論上再生潛力更高。臨床研究中，一項經常被引用的研究比較了90位接受小型撕裂修補手術的患者，一半在手術時加打BMAC，另一半沒有;6個月後，加打BMAC組別的MRI癒合率達到100%，未加打組別僅67%。不過高品質的人體臨床試驗仍然稀少，多數證據來自小樣本研究，系統性回顧也指出目前尚未觀察到BMAC相關併發症增加，安全性良好，但效果仍需更大型試驗證實。

羊膜製劑:抗發炎特性,多用於難治型病例

羊膜(取自胎盤)含有多種生長因子與抗發炎、抗疤痕特性，手術中常見的用法是將羊膜製劑注射在修補接口處(repair interface junction)，或注射在肌肉本體促進肌肉端的再生。動物實驗顯示羊膜製劑能改善巨大撕裂修補後的肌肉收縮力，但人體臨床證據目前仍以小型病例系列和早期試驗為主，缺乏大型RCT驗證，多用於難治型或翻修手術病例。

貼片/支架/移植物:結構性補強,證據相對紮實

這類輔助方式跟前三者邏輯不同——不是打生長因子,而是用一片結構性材料覆蓋或填補在修補處,提供額外的機械強度,同時作為細胞生長的支架。常見材料包括:

• 生物誘導性膠原蛋白貼片(bioinductive collagen implant):多篇前瞻性世代研究和隨機對照試驗顯示，能改善肌腱厚度、提高中大型撕裂的癒合率並降低再撕裂率，是目前證據相對紮實的選項之一。
• 人類真皮異體移植物(acellular human dermal allograft):部分研究顯示能明顯降低再撕裂率(如某比較性研究中，加了移植物組再撕裂率10% vs 對照組26%)，在移植物類別中證據較被看好。
• 異種移植物(xenograft，如牛心包膜):整體證據較不理想,部分研究顯示併發症率偏高(如發炎反應、部分甚至高達50%不良事件),目前傾向不建議優先使用。
• 合成材質支架(如聚丙烯網、聚碳酸酯聚氨酯貼片):屬於較新的材料，初步結果正向，但長期資料仍有限。

一篇涵蓋2010-2022年的系統性回顧與統合分析指出,整體而言使用移植物或支架輔助的患者，再撕裂發生率明顯低於未使用輔助的對照組(勝算比0.28)，且沒有研究顯示會對修補效果造成負面影響，併發症發生率也偏低。這類結構性輔助目前是四種選項中，證據相對最一致、最被看好的一類,尤其適用於中大型或巨大撕裂。

各選項該怎麼選?

四種輔助選項的邏輯其實不太一樣,適合的情境也略有差異:

實務上，這幾種選項並非互斥，部分醫師會依撕裂大小、患者組織品質、是否為翻修手術等因素，合併使用一種以上的輔助方式(例如貼片搭配PRP)。但要提醒的是，不是所有患者都需要輔助療法——對於小型、組織品質良好的撕裂，單純的標準手術修補本身癒合率就已經相當高，是否加做輔助，以及選擇哪一種，建議由執刀醫師依術中實際狀況與影像評估決定。

總結

• 手術修補後的再撕裂，主因是肌腱-骨頭接口癒合能力有限,輔助療法目的是提升這個癒合過程
• PRP證據最多但結論不一致，效益可能集中在小到中型撕裂
• BMAC額外帶有幹細胞，初步證據正向，但高品質人體試驗仍少
• 羊膜製劑抗發炎特性佳，目前多用於難治型或翻修病例
• 貼片/支架/移植物屬結構性補強，證據相對最紮實，尤其對中大型撕裂效果較一致
• 是否需要輔助、選擇哪一種，仍需由執刀醫師依實際撕裂狀況決定

參考文獻

1. Rotator cuff repair and biologic augmentation—what do we know? ScienceDirect. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666639125002202
2. Biologic augmentation in rotator cuff repair: current evidence and future directions. ScienceDirect. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S266663912600043X
3. Scaffold- and graft-based biological augmentation of rotator cuff repair: an updated systematic review and meta-analysis of preclinical and clinical studies for 2010-2022. ScienceDirect. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1058274623003622
4. The Current Role of Collagen Patch Augmentation in Rotator Cuff Pathology: A Narrative Review. MDPI. https://www.mdpi.com/2673-8430/4/3/20
5. Rotator Cuff Repair With Patch Augmentation: What Do We Know? PMC. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9702027/
6. Rotator Cuff Repair With Patch Augmentation Is Associated With Lower Retear Rates for Large Tears: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials. ScienceDirect. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0749806323007399
7. Rotator cuff repair augmentation: a review of current techniques. Annals of Joint. https://aoj.amegroups.org/article/view/9349/html
8. Effect of Bone Marrow Aspirate Concentrate and Platelet-Rich Plasma Augmentation on the Rate of Revision Rotator Cuff Repair. PMC. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9638537/
9. Efficacy of an Amniotic Fluid Derived Allograft (FlōGraft®) in Rotator Cuff Repairs: A Prospective Study. GoodDay. https://www.goodday.health/trials/3379324
10. Amniotic membrane improves force production after repair of a massive rotator cuff tear. FASEB Journal. https://faseb.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1096/fasebj.2018.32.1_supplement.856.1

本文為衛教資訊整理,非個人醫療建議,實際治療請諮詢專業醫師評估。